Teleférico en Martiánez, ¿beneficio para quién?

Autores: Autopista Urbana PuertoCruz autopistaurbana@hotmail.com

AFECTA A VECINDAD, PYMES, PUESTOS DE TRABAJO...

LEA, PÁRESE Y PIENSE. YA FUE “PRESENTADO EN SOCIEDAD" Y VA ACONSTRUIRSE

El periódico “Puerto Empresarial", Marzo 2004, página 7, entrevistaba al Consejero de Turismo y Paisaje y Vicepresidente del Cabildo Insular que, entre otras cosas, afirmaba: “Otro proyecto interesante es la instalación de un teleférico atractivo desde el punto de vista turístico que vaya desde La Paz hasta la playa Martiánez. No debemos dejar de invertir en el Norte si queremos competir con otros destinos".

Desde mediados de los sesenta y hasta hoy (agosto 2001 fue el último intento), se ha pretendido varias veces esta iniciativa -por no importa qué políticos, ni qué partidos-, y no se ha llevado a cabo, debido al enorme impacto socioeconómico-ambiental, en descarada contradicción con leyes.

Sin embargo, hoy día, que tanto se habla de Desarrollo Sostenible, excelencia turística y paisajística, instalar un impactante teleférico constituiría justificar lo injustificable, y un claro daño y ofensa a la inteligencia del Puerto, al sentido común y a la legislación vigente que lo impide (ver Art. 9 y 45 de la Constitución).

Así quedaría el teleférico sobre la Ladera de Martiánez

Vista de barquilla de estación superior. En la Paz irá un bar-restaurante-cafetería (en suelo público, para lucro privado), que haría una desigual competencia a todos los bares, restaurantes y cafeterías de la zona, y no es eso, justamente, “la ayuda" que habría que prestar para regenerar y fortalecer el tejido socioeconómico-empresarial y lograr sean duraderos actuales puestos de trabajo en el Puerto de la Cruz.

LA “CARA GUAPA" DE LA MONEDA: LO QUE SÍ CUENTAN

Nuestros representantes del comercio, turismo (algunos Medallas de Oro), y los políticos (99%), muy solidarios, aplauden la iniciativa del teleférico y justifican “la utilidad pública" de este proyecto, muy necesario porque:

LA “CARA REAL" DE LA MONEDA: LO QUE NO CUENTAN

Algunos de los impactos negativos socioeconómico-ambientales que nos han ocultado, -o perdón, “nos han omitido"-, serían los siguientes:

1.- Comercios, bazares, y otras PYMES de Camino Las Cabras, Calzada Martiánez... verían mermados sus ingresos, dado que pasarían menos potenciales clientes frente a sus escaparates al usar el teleférico; por ello: menos ventas...

2.- Bares, restaurantes y cafeterías existentes verían, con esta ilegal ventajosa competencia otorgada a otros en suelo público, mermados sus ingresos, al arrebatarles el teleférico sus potenciales clientes, reduciendo clientela y, por tanto, beneficios, resintiendo puestos de trabajo.

3.-El paisaje, recurso turístico del que comemos, o, como lo define el propio Cabildo Insular: “bien colectivo económico". Ya bastante maltratado está en aquel lugar, como para colocar una instalación que produciría un verdadero “puñetazo en un ojo", cuando el turismo de congresos que dicen promocionar nos exige mas calidad ambiental, no justo esto, más hierros, que sería lo contrario.

4.-El colectivo del TAXI, vería mermados sus ingresos, por la ventajosa competencia en que el teleférico se encontraría respecto a ellos...

La siguiente imagen es un estudio comparativo del impacto paisajístico de estación inferior, frente a Hotel Tenerife Playa.

La Playa de Martiánez sin y con el teleférico.

“Lo Kioskos", más a la derecha, también son un claro ejemplo de una inversión (pelotazo incluido), con dinero de nuestros impuestos, realizado de espaldas a la ciudadanía que lo financió. Ahora, tras los cientos de millones de nuestro dinero despilfarrado, según los propios políticos, se tienen que demoler, por ser un proyecto que destrozó unas señas de identidad y que agrede un recurso importante del cual comemos: el paisaje. El teleférico demuestra aún mayor ligereza y falta de respeto a la ciudadanía. Hoy día, tiene que realizarse un foro ciudadano de debate para obras en espacio público.

El teleférico sería aún peor. Esta vez son particulares (Teleférico del Pico Teide, S.A.) los que quieren usurpar recursos públicos, (suelo, paisaje...) a contraley y a contravoluntad ciudadana, perjudicando a vecindad, PYMES, durabilidad de puestos de trabajo, etc., y restando precio añadido al conjunto del Puerto.

- No puede hacerse sin una Comisión Ciudadana Participativa que lo evalúe, según Naciones Unidas y la UE.

- Recordemos el rescate con mortal accidente de helicóptero, al colisionar éste con un cable en GC el año 2004. El tendido de cable del teleférico supondría un gran peligro potencial en probable caso de rescate aéreo. Antes están las personas.

ADEMÁS: No parece ético que el Vicepresidente de la Fundación César Manrique, Medalla de Oro propuesto por El Día, D. Juan Alfredo Amigó, (ver El Día, viernes 29 de mayo de 2005, Página 13), que debe proteger y velar por el patrimonio creado por el inolvidable artista, aplauda y miren cogiditos de la mano todos, con los políticos y el poder hacia otro lado, mientras su propio hermano, D. Fernando Amigó, instala ilegal, a hurtadillas y precipitadamente el teleférico en lugar protegido por Ley.

Estación base en la Playa de Martiánez.

Éste sería el aspecto de la estación inferior, frente al Hotel Tenerife Playa. No olvidemos que el paisaje es un bien patrimonial público. Si continuamos perdiendo calidad paisajística, cada vez tendremos menos visitantes-clientes. Ya los estamos perdiendo debido a la masificación y pérdida de calidad de vida.

Respetar y hacer respetar la Ley es obligación de nuestras instituciones y líderes que las presiden, en un estado democrático de derecho.

LO QUE DICE LA LEY:

Algunas de las leyes y normas que prohíben realizar la estación inferior, frente al Hotel Tenerife Playa del Lago Martiánez son:

El ostentoso impacto que el teleférico produce, se halla en discordia total con la LEY 11/1990, de 13 de julio, de Prevención del Impacto Ecológico.

NOTA: el Art. 26 prohíbe tales obras, no ya en el lugar declarado por BIC (BIEN DE INTERÉS CULTURAL), que es dentro del propio Lago y terraza anexa a Avda. Colón, sino además, en su entorno externo próximo, que es lo denominado por esta ley como “entorno de protección". Véalo con sus propios ojos: Artículos: 8, 9, 17, 26 y otros aquí:

Ley 4/1999, de 15 de marzo, de Patrimonio Histórico de Canarias .

Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias. (más de 800 Kb)

Esto podría verlo en el Ayuntamiento, a tenor de la Ley 38/1995, sobre el derecho de libre acceso a la información en materia de medio ambiente (560 Kb):

El Plan General Municipal de Ordenación vigente, cataloga con el nº 17 el lugar, y “lo protege no permitiendo obras de ninguna clase". Vea: CAPÍTULO TERCERO

CONSERVACIÓN DE JARDINES DE INTERÉS (JI 17, LAGO MARTIÁNEZ), página 93 (de Plan Gral).

- (“El Día", 01 de Agosto 01) “Los promotores afirman que el cable del teleférico turístico será imperceptible".

- (“La Opinión", 03 de Agosto 01) “Los taxistas se oponen a la instalación de un teleférico sobre La Paz de Martiánez".

- (“El Día", 07 de Agosto 01) “Los comerciantes creen que el teleférico turístico es interesante, pero no prioritario".

- (“El Día", 08 de Agosto 01) “No al teleférico del Puerto de la Cruz" (F. Ayala).

- (“El Día", 08 de Agosto 01) “Telesforo Bravo se opone a la creación del teleférico turístico y propone un ascensor".

- (“Diario de Avisos", 11 de Agosto 01) "El gobierno local rechaza instalar el teleférico".

- (“La Opinión", 11 de Agosto 01) “Políticos y agentes sociales se oponen a la instalación del teleférico turístico".

- (“El Día", 16 Agosto 01) “Puerto de la Cruz: enlaces sin teleférico".

Opinión