El pasado día 18 de noviembre se reunió el Patronato del Parque Nacional del Teide. Entre los puntos a tratar se encontraba el informe definitivo sobre el Proyecto de Reforma del Parador Nacional de Turismo. El entonces Director del Parque Nacional, D. Miguel Castroviejo, informó que se había recibido el proyecto definitivo de Modernización del Parador Nacional. Oficialmente era la primera vez que los miembros del Patronato veíamos este proyecto. La reforma de esta instalación hotelera era una vieja aspiración, tanto de Paradores Nacionales como de los responsables del Parque. Sin embargo, han transcurrido los años y el Parador del Teide ha ido envejeciendo y degradándose unas instalaciones que resultan incompatibles con la calidad exigible a un Parador Nacional.

Durante los dos años en que se estuvo dialogando para la elaboración del nuevo Plan Rector del Parque se plantearon dos opciones: la demolición y restauración de la superficie ocupada o reformarlo. Como representante de ATAN expuse que no considerábamos el tema del Parador prioritario. Además, su proximidad a la zona más visitada del Parque permitía dar unos servicios, entre ellos los higiénicos, y concentrar el impacto de los visitantes en un área restringida. Por estas razones propusimos la reforma , de las instalaciones (responsabilidad de la Secretaría general de Turismo), desaparición de la piscina y cancha de tenis, y en su lugar ubicar un área de descanso. Algo absolutamente necesario para dotar al parque de un servicio imprescindible para que pueda cumplir su función didáctica, al ser una nececidad para las excursiones de escolares y de otros colectivos

Parador de Las Cañadas, durante las reformas

La representante de la Comunidad Autónoma en el Patronato, Doña Dulce Xerach Pérez, dijo en esta reunión que el proyecto presentado no responde al espacio donde está y que la mejor solución sería el derribo. Argumenta que el presupuesto de la reforma, 500 millones de pesetas, sobraría para hacer una instalación hotelera de categoría de cinco estrellas. Después de unas largas y discutibles consideraciones estéticas propone un nuevo Parador en la zona del Portillo. Al respecto, señalaron el alcalde de la Orotava y D. Telesforo Bravo que esa sería una pésima ubicación. La representante del gobierno cambia de opinión y propone que se haga un edificio nuevo en el actual emplazamiento, señalando que éste tendría que estar "más oculto, ser más volcánico y sus contornos deben fluir naturalmente, de forma que cuando se observe desde cierta distancia produzca la impresión de tratarse más de un accidente geográfico que de un establecimiento hotelero. Cualquier proyecto que se realice en un espacio natural especial como es el de Las Cañadas del Teide, tiene que llevarse a cabo con gente muy integrada en el medio ambiente, del cual deben formar parte artistas que se hayan desarrollado en el entorno ambiental." Esta propuesta es apoyada por el señor Dorta, representante del Cabildo y el Alcalde de Guía de Isora, D. Pedro Reyes. Los representantes de gobierno autónomo y del Cabildo manifestaron que estaban dispuestos a contribuir a la financiación del nuevo edificio.

Cuando tomé la palabra expuse mi perplejidad ante la nueva situación planteada. En primer lugar, que la propuesta se haga cuando se ha terminado el proceso de elaboración del nuevo Plan Rector. En éste se contempla la reforma, lo que fue asumido por el Gobierno Autónomo y el Cabildo. En segundo lugar, no entendía las razones para dedicar el Gobierno y el Cabildo una importante cantidad de dinero cuando se argumentaba que con el presupuesto previsto por la Secretaría de Estado de Turismo sobraba para hacer un hotel de lujo. En tercer lugar, cómo era posible que se estuviera dispuesto a invertir cuantiosas sumas en un edificio "simbólico" cuando existen problemas más graves que no se pueden resolver por falta de fondos. Es el caso del teleférico, de la erradicación de los muflones, el derribo de las instalaciones ilegales existentes en la Rambleta o la reforma del refugio de Altavista, que depende del Cabildo, y que es un ejemplo de abandono y desidia. En cuarto lugar, un nuevo edificio implicaría el derribo del nuevo y recién inaugurado Centro de Visitantes de Cañada Blanca que ha costado al contribuyente varias decenas de millones. Por todas estas razones expresé mi opinión desfavorable a la construcción de un "edificio simbólico" y favorable a la reforma, aunque eso, lógicamente, no implicaba el apoyo al proyecto que estaba encima de la mesa.

En la reunión del Patronato del día nueve de febrero volvió a incluirse este tema en el Orden del Día. En esta reunión el representante del Cabildo presentó una idea elaborada por un equipo de arquitectos entre los cuales se encuentra el señor Martín Méniz. Algunas de las propuestas merecieron comentarios negativos por partes de miembros del Patronato, entre ellas la de llevar a cabo aparcamientos subterráneos para las guaguas. D. Telesforo Bravo indicó los problemas que generaría una solución de este tipo debido a las emanaciones gaseosas de se dan en esta zona. Por mi parte señalé que no me parecía correcto que el Cabildo asumiera como propias unas ideas de particulares sin mediar un concurso previo de ideas. Que no se podía hacer ahora, de prisa y corriendo, lo que tenían que haber hecho cuando se elaboraba el nuevo Plan Rector.

En la última asamblea de ATAN se discutió este tema y se comentó el eco que ha tenido en la prensa esta situación. La postura que mantiene ATAN es la siguiente: Se debe dar prioridad a las actuaciones en el Parque en función de los valores naturales que han hecho posible su declaración legal y ostentar el Diploma del Consejo de Europa; por tanto, el dinero de los contribuyentes debe dedicarse a este fin. El desmantelamiento del teleférico, la erradicación de los muflones, los planes de rescate genético, los usos didácticos y científicos, las medidas necesarias para paliar la presión originada por el crecimiento espectacular de visitantes en los últimos años o el definitivo desmantelamiento de las construcciones que quedan en el interior del Parque, consideramos que son los problemas a resolver con la mayor rapidez posible con el dinero público.

El análisis por parte de los expertos de ATAN del proyecto presentado por la secretaría de estado de Turismo coincide con el de los que opinan que es malo. Nuestra propuesta es renovar el actual edificio conservando su estructura como patrimonio de una época y con las condiciones que se expresaron en el momento de la discusión del Plan rector. Proponemos al Cabildo y al gobierno Autónomo que se comprometan a dedicar dinero, el que ahora están dispuestos a invertir en la construcción de un "edificio simbólico", a resolver cuanto antes los problemas señalados en el informe que acompaña a la concesión y a la renovación del Diploma Europeo. La construcción más simbólica y más acorde con el Parque es la que no se hace. Si queremos que el Teide conserve los valores que lo han convertido en un símbolo de Canarias, y en un lugar atractivo para científicos y visitantes, se debe invertir en el mantenimiento de su patrimonio natural y cultural y no, en edificios. Que se equivoquen de símbolo no extraña en unas instituciones que han puesto una flor exótica como el símbolo de la naturaleza canaria.

Eustaquio Villalba Moreno