|
13 de Febrero de 1996
El pasado día cuatro de febrero LA GACETA publicaba un artículo de opinión firmado por su Director y titulado: "El misterioso caso de los vídeos prohibidos". Este artículo es un evidente ejemplo de demagogia apoyada en la ignorancia de los hechos y al servicio de intereses particulares. Escrito con un estilo chabacano, que pretende ser gracioso, sustituye la información y los argumentos por el insulto y la descalificación. Comienza su artículo ofendiendo a los responsables del Parque Nacional y, aunque no lo nombra, a los miembros del Patronato, pues es este organismo el que da las autorizaciones para rodar en Las Cañadas. En su escrito denuncia que los encargados de la gestión del Parque prohiben sistemáticamente los reportajes publicitarios, es mentira. Para comprobarlo basta acudir a las oficinas del Parque y consultar los archivos, son decenas las autorizaciones concedidas todos los años por el Patronato. Es evidente que el Director de La GACETA no se molestó en buscar información y, así le salió una ristra de falsedades mezcladas con insultos y expresiones barriobajeras. Cita tres casos de reportajes no autorizados por la Dirección del Parque: El concierto de la orquesta sinfónica de Tenerife en septiembre de 1989, un vídeo publicitario de la casa Ford en enero de 1993 y el último, que parece que motivó su desinformado artículo, el correspondiente a la casa Mercedes. Pues bien, el vídeo de los coches Mercedes fue autorizado por la Dirección del Parque el día 23 de enero de 1996, haciendo constar que "Este permiso se extiende sin conocimiento previo del Patronato, por motivos de urgencia y será presentado a la próxima reunión para su conformidad". El desinformado informador escribía en su artículo: "Como es natural a la dirección del Parque le ha faltado tiempo para decir que de eso nada, que ni helicópteros, ni Mercedes, ni pencas en vinagre". El segundo caso, el vídeo de los coches Ford, también es mentira, pues lo único que no se autorizó fue el aterrizaje de un helicóptero en el interior del Parque. Con toda la razón, puesto que es algo expresamente prohibido en el Plan Rector, aunque se les dio la posibilidad de hacerlo en la zona utilizada por el helicóptero contratado por ICONA para prevenir los incendios forestales. Por tanto, nada de comité de censura, pura y llanamente se actuaba conforme a la Ley del Parque y a su Plan Rector de Uso y Gestión. ¿Acaso el Director de LA GACETA pretende que los responsables del Parque cedan a la presión de unas empresas y no cumplan lo establecido por el Parlamento Nacional? El informe elaborado sobre este tema por El Director Conservador, en aquellas fechas, Miguel Castroviejo, concluye con las siguientes palabras: "Por otra parte nunca se ha olvidado la importancia que para el desarrollo socioeconómico de la Isla, puede tener la ejecución de estas actividades en el interior del Parque, por ello y siempre que sean compatibles con sus objetivos, se ha mostrado una predisposición favorable a las mismas intentando resolver lo más rápidamente posible los problemas que puedan suscitarse o los trámites que fuera necesario realizar, pero sin olvidar que en la legislación vigente se establece claramente la finalidad del régimen jurídico especial con que cuenta el Parque Nacional del Teide, y éste es proteger la integridad de los recursos naturales y culturales". El tercer caso es otra muestra más de ignorancia y demagogia. El concierto de la Orquesta Sinfónica de Tenerife no era sólo para grabar un disco, se pretendía que tres mil personas acudieran, previo pago, al concierto. Precisamente debido a los graves problemas que acarreó a la integridad del Parque la concentración ufológica que, contra todo criterio conservacionista, permitió el Patronato, la opinión mayoritaria de los miembros fue contraria a la autorización. La experiencia negativa hizo ver a sus integrantes que no era conveniente repetir actos que impliquen grandes concentraciones humanas en el Parque. En el Plan Rector se prohibe el empleo de megáfonos, la utilización de radios y otros aparatos de sonidos si se usan a alto volumen y, también, los conciertos al aire libre salvo autorización expresa del Patronato. En la reunión extraordinaria de este organismo celebrada el día seis de septiembre de 1989, los integrantes del Patronato, tras una amplia discusión donde se expusieron los argumentos a favor y en contra, decidió no autorizar el concierto. Fue una decisión democrática, tomada por un organismo democrático y conforme a los objetivos del Parque y a lo establecido por la legislación. También en este caso es evidente que el Director de LA GACETA está desinformado y no comprende como funcionan las cosas en democracia. Como muestra basta leer este párrafo: "Tal vez la ley, la norma, el plan de uso y gestión, el reglamento de Parques Nacionales y árboles Frutales, la Disposición General de Protección contra vídeos publicitarios o acaso la circular 234/94 de Anorexias Agudas, establece que no se pueden rodar vídeos publicitarios en los parques Nacionales. Y entonces los responsables no hacen mas que cumplir la ley con la misma eficiencia mecánica que los semáforos regulan el tráfico". Leyendo estas cosas no me extraña que diga que razonar le produce derrames cerebrales. Si el Director de LA GACETA quiere colaborar en la defensa y promoción de la actividad turística le propongo una serie de temas. Una campaña en su periódico para que la promoción turística de Canarias no utilice como símbolo la Strelitzia, clara muestra de ignorancia y desprecio a la naturaleza cálida de Canarias. Otra puede dedicarla a la erradicación de las vallas publicitarias de las carreteras de la Isla, algo que hace años ha prohibido una ley del Parlamento de Canarias. Pero a este señor, según dice en su artículo, las leyes le traen sin cuidado. Y ya que el Director de LA GACETA y Presidente de la Asociación de la Prensa habla de comité de censuras ¿podría explicar públicamente porque su periódico censuró la rueda de prensa que dio ATAN en la que se denunciaba las vallas publicitarias? Mientras DIARIO DE AVISOS y CANARIAS SIETE recogieron en sus páginas la denuncia, en LA GACETA fue suprimida. Y también, ¿porqué me censuró y suprimió un párrafo en un artículo que se publicó ese periódico en el que hacía referencia a las vallas y porqué se ha negado a publicar cualquier alusión a esta ilegal actividad? Podría explicar ¿porqué en su periódico se niega a publicar opiniones críticas a la labor desarrollada por el anterior Consejero de Turismo, Miguel Zerolo, y promotor, como Consejero del Cabildo en aquellas fechas, del concierto en Las Cañadas? Y si quiere hacer periodismo de investigación le sugiero que averigüe, aunque sobre este tema si debe estar bien informado, los negocios que tienen algunos periodistas con ciertos personajes políticos y determinados empresarios.
Eustaquio Villalba Moreno Representante de ATAN en el Patronato del Teide |