|
5 de Julio de 1998
El pasado día dos de julio, el consejero de la Presidencia del Cabildo Insular, Alberto Génova, descalificaba en la prensa local las opiniones de ATAN sobre lo establecido por el Plan Insular de Ordenación del Territorio (PIOT) para el P. N. del Teide y, se "lamentó por el desconocimiento y la parcialidad con que se ha hecho, que no corresponden en absoluto al rigor exigible a un colectivo de tanto prestigio" y añadía que nuestra crítica "supone una salida de tono y una falta de respeto para los redactores y para la institución", pero en ningún momento explica porqué considera las críticas falta de fundamento, parciales (?) y producto del desconocimiento del portavoz de ATAN en los temas relacionados con el Parque Nacional. De hecho, no responde a nada, sólo descalifica y por ello creo necesario, como portavoz de ATAN en asuntos del Parque Nacional, exponer los datos y argumentos en los que se basan nuestras opiniones. En primer lugar, los redactores del PIOT y el equipo de gobierno del Cabildo de Tenerife desconocen que el Parque nacional tiene un régimen jurídico propio establecido por la ley de 25 de marzo de 1981 y por tanto el Cabildo no tiene competencias que le permitan, como se hace en el PIOT, organizar o planificar el territorio afectado por la ley que abarca, no sólo al Parque, sino también a la zona periférica de protección. En el artículo 4-2 se prohibe "toda construcción, excepto las de interés público preferente, siendo en todos los casos necesario el informe favorable del Patronato." (El Cabildo todavía no ha enviado una copia del PIOT al Patronato, lo que no resulta extraño pues ni siquiera lo menciona en el documento). El Cabildo, al atribuirse competencias en la ordenación y uso del territorio del Parque, se salta los establecido por el artículo 5 de la ley que reserva al plan rector de uso y gestión (PRUG) estas facultades, es más, en el punto 3 de este artículo se dice: "Todo proyecto de obra, trabajos o aprovechamientos que no figuren en el plan rector de uso y gestión o en sus revisiones y que se considere necesario llevar a cabo, deberá ser justificado debidamente, teniendo en cuenta las directrices de aquél y autorizado por el Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza, previo informe del Patronato del Parque". Hace apenas una semana que los responsables de la gestión del Parque han recibido el PIOT, pero lo grave no ha sido la tardanza, lo peor es que jamás se pusieron en contacto ni han consultado a los responsables de su gestión y planificación. En estos momentos se está estudiando el plan de accesos al Parque, muchas horas de trabajo de los técnicos, reuniones con todos los grupos e instituciones interesadas para poder consensuar soluciones a los problemas generados por el elevado número de visitantes. Pues bien, el PIOT pretende, sin consultar a nadie, imponer su propio plan de accesos e infraestructuras. El Cabildo tiene dos representantes en el Patronato, Wladimiro Rodríguez y Eduardo Pintado, nunca han informado sobre el PIOT, ni tampoco que se estuviera planificando el uso y gestión del Parque al margen de lo establecido por la Ley, de las instituciones que lo rigen y de los trabajos y proyectos contemplados en el PRUG. Cuando la periodista de LA GACETA me preguntó que opinión teníamos en ATAN sobre el PIOT, le contesté que sus autores concebían el Parque de manera más parecida a un parque de tracciones que a la de espacio natural protegido y me basaba en el propio documento del PIOT cuando establece entre sus objetivos "Aumentar la los atractivos de una de las visitas turísticas fundamentales sin interferir en los valores naturales de área" żMe podría decir el señor Génova en qué consiste lo de aumentar los atractivos turísticos? A nosotros nos parece que al Teide no hace falta aumentarle su atractivo, tiene tantos que la ley subordina el uso turístico a la conservación de territorio. En Port Aventura han decidido aumentar los atractivos del parque de atracciones con el objetivo de incrementar el número de visitantes, al Parque Nacional del Teide no le hacen falta ni lo uno, ni lo otro. El PIOT, con su propuesta de grandes edificaciones, carreteras, complejos de ocio y otros disparates que detallaba el consejero de Presidencia en los periódicos del domingo, no es más que la culminación de los desaguisados que el Cabildo de Tenerife han querido hacer en el Parque Nacional: conciertos masivos, aunque ello estuviera expresamente prohibido por el PRUG, pedir al Patronato que se autorizasen pruebas del Camel Trophy en el interior del Parque a cambio de la publicidad que eso supondría para la Isla, proponer la construcción de un hotel de cinco estrellas financiado por el Cabildo y el Gobierno Canario, la inexplicada adquisición de acciones del teleférico, los disparates cometidos con el refugio de Altavista, o la propuesta del Cabildo, afortunadamente también desestimada, de traer muflones de fuera para "renovar la sangre" de los que ya existen en las Isla y que constituyen uno de los más graves problemas del Parque. Estos son los hechos que fundamentan las opiniones de ATAN, sólo desde la demagogia se puede acusar a nuestra asociación de falta de rigor y de conocimiento. Calificar nuestras opiniones como una falta de respeto a la institución y a los redactores del PIOT, evidencia, señor Génova, un encaje poco democrático de las críticas. Las instituciones públicas, quienes las gobiernan y sus decisiones, están sometidos al juicio de los ciudadanos, la descalificación o el insulto es la respuesta de quienes no tienen ni argumentos ni razones. Eustaquio Villalba Moreno Representante de ATAN en el Patronato del Parque Nacional del Teide |