Eustaquio Villalba Moreno, mayor de edad, con D.N.I. nº 41967648, en nombre y representación de la ASOCIACIÓN TINERFEÑA DE AMIGOS DE LA NATURALEZA (ATAN), con domicilio social a efectos de notificaciones, en el apartado de correos 1.015 de Santa cruz de Tenerife, EXPONE:

Que estando en periodo de información pública el expediente del Plan rector de Uso y Gestión del Parque Nacional del Teide por medio del presente escrito viene a formular las siguientes

ALEGACIONES

De acuerdo con el espíritu de la Ley de Espacios Naturales Protegidos y con el régimen jurídico del Parque Nacional del Teide, ATAN pone en primer lugar la conservación sobre los usos y la explotación del Parque. Esta consideración ha sido el elemento guía de las alegaciones de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza. En caso de conflicto debe prevalecer las medidas que contribuyan al mantenimiento de los paisajes, la flora y la fauna.

Hemos expuesto nuestras alegaciones siguiendo el articulado del borrador del PRUG que tiene fecha de diciembre de 1998

2.A.2 Cambiar este punto sustituyendo el concepto de "control progresivo" por el de erradicación. Tal como está redactado se expone más un deseo que un objetivo a cumplir en un plazo previamente determinado.

3.1.4 Someter a análisis de impacto las instalaciones existentes con el fin de adecuarlas lo mejor posible a los fines del Parque

3.2.5 El Parador y el Teleférico consumen agua de galerías situadas dentro del Parque, estudiar otras alternativas

3.2.7 La calidad del aire depende mucho de la cantidad de vehículos que accedan al Parque, lo cual es un argumento a favor de limitar los accesos. Lo mismo puede afirmarse de los ruidos. Las guaguas se pueden oír desde la Degollada de Ucanca, o desde las Narices del Teide, subiendo al Pico Viejo por el Lomo de Chío.

3.3.1 La existencia del teleférico es incompatible con este punto.

3.3.9 Debe aclararse si esto se refiere también a los puntos de venta de artículos turísticos, porque un café en el Portillo puede costar 300 pesetas, y un rollo de fotos en el Parador, 800.

3.4.5 No resulta lógico autorizar un experimento destructivo con el único argumento que sea el único lugar dónde hacerlo. La integridad del Parque está por encima del experimento científico, suprimir la condición C.

3.5.3 Este punto no puede aplicarse al muflón, no es una actividad tradicional, no se trata de controlar una población sino de erradicarla.

3.6.1 Las actuales instalaciones que se encuentran en el interior del Parque no son un ejemplo de eficiencia energética, por el contrario debería potenciarse la utilización de energías limpias

3.6.3 Esto es incompatible con el punto en el que se afirma que no se construirán más infraestructuras de las existentes o contempladas en el presente PRUG, y mucho menos equipamientos pesados.

3.6.5 Ya debería limitarse su velocidad a 50 Km/h o menos, prohibiendo las paradas en lugares no indicados, incluidos sitios tan típicos y cargados de coches como Montaña Blanca o las minas de San José.

3.7.2 Al mismo tiempo hay que desarrollar un programa de educación ambiental para que estas poblaciones asuman la prioridad del Parque y las limitaciones que esto supone a los usos tradicionales y no tan tradicionales: pistas, aprovechamientos forestales, caza, "romerías"...,

4.3 ¿Qué se entiende por "infraestructuras ligeras .Parece poco razonable incluir el Llano de Ucanca y los Roques de García en esta zonificación.

4.4 La Rambleta está en esta zonificación, cuando debería ser de uso restringido con autorización para moverse por los tres senderos.

5.F La extracción de piedras de colores y recogida de flores dentro de os límites del Parque deberían prohibirse también para los "alfombristas" de la Orotava. Al fin y al cabo, las características volcánicas de la isla hacen que puedan encontrar tierras de colores en muchos sitios, no sólo en Las Cañadas. Además, esas actividades culturales que son destructivas para el medio ambiente deberían irse modificando, buscando alternativas como la reutilización de los materiales de un año a otro. En el apartado 5.2.1 contempla además la extracción de tierra como una actividad no autorizada. Estos comentarios también son válidos para el apartado 11.1.4 del PRUG, referente específicamente a lo de la recogida de tierras y flores.

5.1. La realización de inscripciones en el terreno, rocas, etc. Debe incluir también la prohibición de mover rocas o piedras, pues la gente se dedica a crear dibujos con piedras desplazadas de su lugar de origen. Ejemplo son la cara sonriente y nombres propios alemanes que había hace un mes en el Llano de Ucanca, o enormes flechas para indicar por dónde bajar del Pico viejo. En cuanto a la colocación de farolas y luces por fuera de las construcciones, no deberían autorizarse bajo ningún concepto. El refugio de Altavista mantiene una iluminación visible desde bastante lejos, y en el Portillo hay casas con luces por el exterior.

6.1.10.a) Suprimir "de la pared" para abarcar el conjunto de la caldera.

6.1.10.b) Elaboración de un sistema de información geográfica (SIG) que incluya todos los elementos del Parque destinado a la gestión y la investigación.

6.1.10. h) Eliminar "adventicia" e incluir toda la flora.

6.1.10.v) Dado que en el PRUG se reconoce explícitamente que el paisaje es el gran valor del Parque y que el teleférico supone el más grave impacto paisajístico según el mismo documento, el estudio tendría que hacerse al revés: Consecuencias sociales y económicas que tendría la eliminación del teleférico.

7.2.b Eliminar "se procurará la elaboración" y sustituir por la obligación de elaborar un plan para eliminar en un plazo corto y sin "ayuda" de los cazadores la población de muflones. Eliminar el párrafo final por carecer de sentido

7.3.c y 11.1.2 Para autorizar la caza del conejo habría que obligar a los cazadores a realizar cursillos en los que conozcan las características del Parque con pruebas o exámenes para obtener una licencia.

7.4.a Suprimir el teleférico y el repetidor de Montaña Blanca entre las infraestructuras a "integrar" e incluirlas en entre las que hay que eliminar.

8.3 El límite de ciento cincuenta visitantes de forma simultánea para la zona de la Rambleta, nos parece excesivo por razones de conservación -hay un evidente deterioro de la zona- como de seguridad, en caso de evacuación es una cifra excesiva y que puede ocasionar consecuencias peligrosas como la ocurrida en abril de 1990 en el que tuvieron que evacuarse unas 300 personas. Según el testimonio del personal del Parque el material era insuficiente se dieron a los turistas bolsas de basura para abrigarse. En doce años se han tenido que hacer tres evacuaciones: dos por mal tiempo y una por avería del teleférico, en las tres en principal problema fue la enorme cantidad de personas afectadas. Mientras no se apruebe su demolición habría que limitar el número a 75 para disminuir el impacto y aumentar la seguridad de las personas.

8.6.5 Cambiar "riqueza geológica" por "zona de gran interés geológico"

8.6.6 Eliminar la referencia al refugio de la Rambleta. Afortunadamente se ha rechazado su construcción.

8.6.6.g Cambiar "extracción", la basura no se extrae.

8.7.e Eliminar la referencia ala transformación del actual bar de la Rambleta en refugio. Como medida preventiva mientras se mantenga el teleférico, además de restringir el número de visitantes, obligar a la empresa a dotarse de mantas térmicas y todo lo necesario para hacer frente a una improbable emergencia meteorológica o avería de las instalaciones.

9.1.4 La extracción de tierras deberían ir suprimiéndose y buscar una alternativa menos negativa para el Parque.

7.6.6 La Degollada del Cedro no me parece un lugar adecuado para un área de Picnic. Está demasiado alejada y hay monte cerca, aunque sean "picnics fríos". Además, es una zona de gran riqueza botánica, con presencia de varios endemismos. Quizás la alternativa sea la zona de la montaña del Limón o el Portillo, para intentar concentrar las actividades de este tipo en un mismo lugar. Otra alternativa es hacer sólo la zona de Cañada Blanca.

8.7.b ¿Qué se está haciendo con las aguas residuales del teleférico, Parador, casas del Portillo, etc. actualmente? Sólo entiendo como "correcta evacuación" el colocar depuradoras o fosas asépticas de las que hay que ir limpiando. No parece correcto el método de los pozos negros.

8.7.1.d Colocar un puesto de socorro en el teleférico podría apoyar la justificación de su existencia. El teleférico no es un lugar en el que se deba prever instalar nada, sino más bien desmantelar todo. Hay más lugares en el Parque donde pueda colocarse un puesto de socorro, quizás en el centro de visitantes de Cañada Blanca, o en los baños de la Ruleta. El teleférico, si tiene que tener un puesto de socorro por las características de sus instalaciones, que se lo pague la propia sociedad.

9. Se han olvidado del impacto de los visitantes sobre el patrimonio arqueológico y paleontológico del Parque...

9.1.3 En ningún lugar se habla de controlar la intromisión de especies de abejas foráneas, problema que está acabando con las especies locales a nivel insular, y que debería irse controlando, si no es ya demasiado tarde. Respecto a las licencias, al igual que los cazadores, se deberían conceder tras pasar unas pruebas.

9.2.3 No hay justificación para autorizar marchas militares dentro del Parque.

10.1 Debería proponerse limitar la velocidad máxima a valores bastante bajos, entorno a los 40 Km/h. Además, a largo plazo (aunque no sean quizás estos los objetivos del Parque), debe plantearse la eliminación progresiva de las carreteras, coincidiendo con la mejora de las comunicaciones en el resto de la isla (que hacen innecesario pasar por el Parque) y con un plan de accesos que realmente favorezca a quien quiere visitar en serio el Parque.

10.3.1 En las Minas de San José debería prohibirse todo tipo de circulación de gente y vehículos, por la especial sensibilidad del lugar, no sólo desde el punto geológico, sino también de su flora endémica, destacando las poblaciones de tajinaste picante (Echium auberianum).

10.3.7 El mirador del Zapatito de la Reina es innecesario. La gente debe acostumbrarse a no usar el coche. Estos miradores no deben de ser del todo compatibles con el plan de accesos previsto, si se cumple tal y como está en el anteproyecto.

10.4 Si todos los edificios están fuera de ordenación, también incluirán a las oficinas del Parque y los centros de visitantes.

10.4.2 Debería eliminarse esta ermita, de utilidad discutible y que, junto al parador y la Ruleta, forman el conjunto urbanizado más grande y con mayor impacto (en lo que a superficie se refiere) de todo el Parque.

10.4.3 La situación del refugio es lamentable, con los baños en mal funcionamiento, acumulación de basuras a su alrededor, iluminación nocturna que impacta, etc. Debería procederse a su adecuación como refugio de montaña, y no como hotel, que es el uso que le está dando la Consejería de Turismo del Cabildo.

10.4.5 ¿Para qué se quiere esta instalación? Está lleno de basura que baja la gente del Teide.

10.5.1 "Durante el periodo de vigencia de este plan se promoverá un estudio sobre su significación económica y social en la isla con vistas a promover una decisión por parte de las administraciones competentes sobre su permanencia futura o no en función de los resultados del mismo". Si se acepta de antemano el impacto del teleférico y las instalaciones anexas y, también, la necesidad de eliminarlos es una incongruencia plantear un estudio y dar un plazo de seis años para su elaboración.

Si se suprime el teleférico, tal y como se propone en el propio PRUG, no hace falta construir ningún refugio en la Rambleta.

10.5.2 El área de la estación de la DISA no se restauró, sino que se asfaltó. Aunque se haya eliminado el impacto sobre el paisaje, desde el punto de vista de flora y fauna, el lugar sigue siendo igual de pobre, o incluso más, porque en la estación había plantados un par de tajinastes.

10.6.2 No se dice nada de la caseta reguladora del Valle de Ucanca, visible desde partes de Guajara o desde las Mesas de Ucanca. Debería derribarse y enterrar el regulador, que no ocupa al fin y al cabo demasiado espacio. Además, la existencia de una caseta con techo pero sin puerta hace que mucha gente haya escogido el Valle como zona de acampada ilegal, especialmente en los grandes puentes.

10.6.2 No se dice nada de otros repetidores, como los que están sobre el parador, en el teleférico (estaciones terminales) y en El Portillo.

10.6.3 Debería planificarse un sistema alternativo (que, además, es factible), para evitar que las antenas repetidoras alteren el área del Parque.

10.7.2 Debe derruirse la ermita, trasladando los actos religiosos a otro lugar menos significativo para la flora y fauna del Parque. La costumbre de subir bombonas de butano y la utilización de fogones provoca situaciones de riesgo en la parte alta del pinar de la Orotava.

10.8.2.B. El párrafo final resulta un añadido incomprensible. ¿Cómo se pude pretender ubicar todos los servicios del Parque en un único complejo el área del Portillo? Esto está reñido con la realidad de los usos del Parque y con la existencia de tres vías principales de acceso que implica una redistribución de las infraestructuras. También resulta incompatible con las propuestas que se establecen en el Plan de accesos. El Plan Insular ha sido un cúmulo de disparates en lo referente al Macizo Central de la Isla; a pesar del los cambios introducidos sus redactores siguen desconociendo la realidad del Parque nacional del Teide. Tenerlo en cuenta supone modificar lo dispuesto en la mayor parte de este PRUG.

ANEXO I

Sector IV.D: La Rambleta: el círculo de 150 metros de diámetro, si está centrado en el mirador que hay a la salida este de la terminal del teleférico, incluye parte de la ladera del Teide, Rambleta abajo, hacia el sur, debería estar limitado por el borde del mirador.

Eustaquio Villalba, representante de ATAN en el Patronato del Parque Nacional del Teide