Alegaciones al Avance de las Normas de Conservación del Monumento Natural de la Montaña del Cardón

1. Debe dársele prioridad a la eliminación de los plásticos y restos de invernaderos abandonados.

2. Respecto a las viviendas y construcciones existentes dentro del monumento natural, proponemos el traslado de los residentes (si los hubiese) fuera de los límites del mismo, y el derribo de éstas, reconstruyendo el terreno afectado e intentando recuperar, en lo posible, el paisaje. Además, debe anularse las 9 licencias municipales concedidas.

3. Se debe racionalizar la situación anárquica de las pistas, eliminando sobre todo aquellas que no tienen utilidad, y que servían para acceder a los cultivos abandonados. El documento justificativo habla del impacto de dichas pistas sobre el espacio protegido, sobre todo por permitir el acceso incontrolado de visitantes.

4. Directamente relacionada con las viviendas, tenemos también un problema con la flora introducida, con motivos ornamentales, en los alrededores de las mismas. Como proponemos la eliminación de las viviendas, entendemos que dicha actuación debe contar, además, con una restauración de la flora propia del lugar, y la total erradicación de las especies foráneas introducidas.

5. Frenar la presión urbanística comentada en la memoria justificativa, en la parte sur del espacio, y que se supone que irá a más.

6. La actividad ganadera, al tratarse de un monumento natural de poca superficie relativa, debería prohibirse, evitando así los graves impactos sobre la flora endémica afectada, que, en su mayor parte, es única de esta parte de la isla. Como mínimo, debería proponerse la estabulación abierta y el vallado de las zonas más importantes y representativas de la flora del monumento natural.

7. Respecto al "área recreativa" de la Virgen del Tanquito, consideramos que es una actividad peligrosa e invasora del monumento natural, debiendo acondicionarse el camino de acceso, y nada más, para evitar la consolidación de dicha área. Además, debería quitarse los fogones y todos aquellos elementos antrópicos que puedan provocar acumulaciones masivas de personas.

8. En el punto 2 del documento justificativo, referente a la prognosis, se habla de ciertas actividades sospechosas que aportan indicios de ilegalidad. Debería detallarse más a qué se hace referencia concretamente con estas actividades, y buscar la manera de corregir la situación provocada.

9. en cuanto a las alternativas presentadas, nosotros optamos por la primera. El hecho de que no se la considere viable por la presencia del santuario de la virgen del tanquito no debe de ser limitante, y, si fuese necesario, podría incluso plantearse la necesidad de trasladar dicho santuario a un lugar menos impactante. Además, proponemos rodear el monumento natural de una zona de "protección" que podría ser de "uso especial" admitiendo algunas actividades existentes, tal y como comentamos en el punto relativo a la ampliación del espacio protegido.

10. Respecto a la señalización, nos gustaría indicar que se evite en lo posible el uso de carteles informativos de grandes dimensiones o especialmente impactantes, como los que se está utilizando actualmente para la delimitación de otros espacios naturales protegidos, de dudosa calidad y que provocan un impacto importante en el medio.

11. Proponemos la redacción de una memoria económica y de actuaciones que aporte viabilidad a todas las actuaciones a realizar contempladas en la memoria justificativa, para que no se quede sobre el papel, sin ejecutar.

12. Dentro del apartado de usos prohibidos, debería mencionarse especialmente a los radares, para evitar situaciones como la que se está dando actualmente en el Parque Rural de Anaga, en Tenerife.

13. No nos parece adecuado que la actividad agropecuaria sea un uso permitido dentro de la zona de uso restringido. Igualmente, el acceso al santuario de El Tanquito debería considerarse como una actividad autorizable.

14. Proponemos el vallado de los yacimientos arqueológicos situados dentro de los límites del monumento natural.

15. Sería conveniente mejorar las instalaciones meteorológicas, colocando una estación dentro del monumento natural, o en las inmediaciones del mismo, puesto que la más cercana, o la que se usa en la memoria informativa es la del Aeropuerto, situada a bastantes kilómetros del monumento natural.

16. En cuanto a la fauna invertebrada, el propio documento informativo reconoce que es insuficientemente conocida, mientras que para los vertebrados existen bastantes datos. Proponemos ejecutar un estudio de la fauna invertebrada, como actividad prioritaria dentro del monumento natural.

17. Debido a la gran amenaza de urbanización e invasión del monumento natural, tal y como se recoge en la prognosis del área de ordenación, en el documento justificativo, proponemos la ampliación del espacio protegido, o bien que se declare dichos sectores como zona limítrofe de protección. Además, la isla de Fuerteventura cuenta todavía con demasiado territorio que no está englobadas dentro de ningún espacio protegido, por lo que cualquier actuación encaminada a aumentar la superficie de los existentes es poca.

18. En la página WEB del Gobierno de Canarias no se ha publicado los planos del documento, con lo que no hemos podido comprobar en detalle muchos aspectos de los que se comenta en el mismo. Solicitamos una vez más que se publique la totalidad de los planos anexos a la memoria, para no tener que desplazarnos hasta la sede de la Dirección General.

19. Por último, queremos resaltar el escaso contenido del documento informativo y, muy especialmente, del justificativo de este monumento natural, sobre todo si se compara con otros que están ahora mismo también en exposición pública. Además, gran parte de la memoria informativa es una descripción excesivamente detallada de la flora del espacio protegido, especificando características de cada especie que se pueden encontrar en un libro de botánica, y creemos innecesarias en una memoria de este tipo.

espacios

Ir a...